急咨询非霍奇金b细胞淋巴瘤

①号专家的解答结果:一、局限期(Ⅰ~Ⅱ期)DLBCL 的治疗 　　对于局限期(Ⅰ~Ⅱ期)DLBCL，目前认为联合化疗加累及野放疗是标准的治疗方法。主要依据来自SWOG 8736[1]和 ECOG1484[2]的两项随机临床试验结果。SWOG 8736 研究包括了 401 例Ⅰ期和Ⅱ期(非巨块性)DLBCL 患者。患者随机接受 3 周期 CHOP 化疗和累及野放疗或单纯 8 周期 CHOP 化疗。化疗加累及野放疗组患者的 5 年无进展生存率(77%比 4%，P=0.03)和总生存率(82%比 72%，P=0.02)均优于单化疗组。，5 年至 10 年间两组生存率差别不明显，放疗组可见到远期复发的患者。进一步按 IPI 分别比较这些患者的生存情况，提示 IPI 分值高的患者预后差。ECOG1484 的研究针对的是Ⅰ期大肿块和Ⅱ期DLBCL 患者，同样显示 8 周期 CHOP 加累及野放疗组的生存率优于单化疗组，5 年无复发生存率分别为73%和 58%(P=0.03)，5 年生存率分别为 84%和 70%(P=0.06)。 　　Miller 等[3]报告，在 3 疗程 CHOP+放疗基础上增加 4 次利妥昔单抗注射治疗局限期(有至少 1 项预后不良因素的Ⅰ期或Ⅱ期非巨块性)DLBCL 患者，2 年无进展生存率和总生存率分别是 94%和 95%。而SWOG8736 研究应用的是 3 疗程 CHOP+放疗，2 年无进展生存率和总生存率分别是 85%和 93%。结合利妥昔单抗在广泛期 DLBCL 中的研究结果，有理由认为对于局限期 DLBCL，RCHOP 优于 CHOP。 　　，短程的免疫化疗加累及野放疗对于低复发危险的局限期患者是疗效肯定的治疗方法，而具有预后不良因素的患者则需要 6~8 疗程的化疗或研究新的治疗方法。 　　二、播散性(Ⅲ-Ⅳ期)DLBCL 的治疗 　　播散性 DLBCL 的治疗以化疗为主，部分患者通过化疗可获治愈。多年来，CHOP 方案一直是主要的可选方案。特别是 1993 年 Fisher 等报道了大样本随机试验结果，比较了 CHOP 方案和第二、三代更强烈的 m-BACOD、ProMACE/CytaBOM 和 MACOP-B 方案。该研究显示，和 CHOP 相比，新方案无论在无复发生存率或总生存率方面都无显著改善，而毒性反而大于 CHOP 方案。，DLBCL 患者接受以蒽环类为基础的化疗治愈率不足 50%，需研究新的方案以改善患者的生存。 　　三、提高化疗剂量密度的研究 　　提高化疗剂量密度的研究在晚期乳腺癌的治疗中得到了肯定。德国高度恶性淋巴瘤研究组分别进行了针对年龄18~60岁(NHL-B1)和61~75岁(NHL-B2)的侵袭性淋巴瘤的两项提高化疗剂量密度的研究。NHL-B1研究[4]入选了710例低危及低到中危的侵袭性淋巴瘤患者，其中59.8%为DLBCL。患者随机接受CHOP-21、CHOP-14、CHOEP-21和CHOEP-14化疗，有大肿块的患者给予局部放疗36Gy。CHOP方案为标准剂量。CHOEP方案为CHOP+VP16 100 mg/m2 d1~3天。CHOP-21和CHOEP-21每3周重复。CHOP-14和CHOEP-14每2周重复，第4~13天予G-CSF支持。各组患者实际接受的剂量强度均≥95%。中位随访58个月的结果显示，无论2周还是3周方案，在CHOP基础上增加VP16可延长患者的EFS(P=0.004)，这种改善存在于I/II期和III/IV的患者，但未延长患者的总生存。将化疗间隔缩短至2周，未显著改善患者的EFS，但总生存有明显提高(P=0.05)。由于给予了G-CSF预防性治疗，2周方案的3~4度白细胞减少发生率低于3周方案，接受CHOEP-21方案患者3~4度白细胞减少发生率最高为73.6%。增加了VP16使血小板减少加重，CHOEP-14方案患者的3~4度血小板减少发生率为22.2%。 　　NHL-B2 研究[5]入选了 689 例老年侵袭性淋巴瘤患者，DLBCL 占 71%。化疗前可予 VCR1mg，prednisone 100 mg 第 5~7 天，以改善患者一般情况。随机接受的化疗方案同 NHL-B1。CHOP-21、CHOP-14和 CHOEP-21 的实际剂量强度均超过 90%， CHOEP-14 组仅为 83%。而随访 58 个月的结果显示，CHOP-21、CHOP-14、CHOEP-21 和 CHOEP-14 组患者的 CR 率分别是60.1%、76.1%、70.0%和 71.6%，CHOP-14和 CHOEP-14CR 率统计学显示明显优于 CHOP-21。 组患者 5 年 EFS 和 5 年 OS 分别为432.5%和 40.5%;43.8%和 53.3%;41.1%和 45.8%;40.2%和 49.8%。 CHOP-14，仅而非 CHOEP-21 和 CHOEP-14，EFS(P =0.003)和 OS(P <0.001)优于 CHOP-21。CHOEP-21 和 CHOEP-14 的血液学毒性明显增加。特别是 CHOEP-14 组，3~4 度白细胞和血小板减少分别为 92.4%和 50.8%，感染发生率为 24.1%。 　　分析NHL-B1研究可以看出，对于年轻预后好的DLBCL患者，CHOEP比CHOP提高了12%的5年EFS，但2周方案仅比3周方案提高5.8%的OS。由于研究入选的是LDH正常，预后好的患者，可能缩短治疗间期对于这种生长相对缓慢的淋巴瘤作用不大。虽然研究没有直接比较CHOEP-21和CHOEP-14方案，但年轻患者对于后者方案的毒性耐受尚可，仍可将CHOEP-14方案作为此类患者的治疗选择。NHL-B2研究结果表明，无论EFS还是OS，CHOP-14均优于CHOP-21。由于老年患者不能耐受CHOEP-14的毒性，实际完成的剂量强度不足。而在G-CSF的支持下，CHOP-14的血液学毒性可以耐受，目前已成为老年DLBCL治疗的新标准。 　　四、免疫化疗 　　抗 CD20 的单克隆抗体利妥昔单抗联合 CHOP 治疗 DLBCL 的临床研究显示了比单纯 CHOP 治疗在生存期方面的优势。GELA 98.5 试验[6]入选了老年初治 DLBCL 患者，随机接受 8 周期 CHOP 或 8 周期CHOP 加利妥昔单抗。CHOP 加利妥昔单抗组比 CHOP 组 CR 率提高(76%比 63%，P=0.005)，生存期延长。5 年随访结果显示[7]，CHOP 加利妥昔单抗组 5 年生存率 58%，而 CHOP 组为 45%。2007 年 ASCO 会议报告了随访 7 年的结果[8]，R-CHOP 比 CHOP 组继续显示了生存优势，生存率分别为 53%和 36%， =0.0004。P年龄调整 IPI2~3 分的患者，生存率分别为 42%和 28%，P =0.02。 　　MInT 试验[9]入选的是 18~60 岁，IPI 评分 0~1 分的 DLBCL 患者，随机接受 6 周期 CHOP 样方案化疗加利妥昔单抗或 6 周期 CHOP 样方案化疗。化疗联合利妥昔单抗的 CR 率比单用化疗明显提高(86%比68%，P<0.000)。中位随访 23 个月，化疗联合利妥昔单抗组显示了生存优势(95%比 86%，P<0.001)。MInT试验肯定了 GELA 试验的结果，两项研究中联合利妥昔单抗并未增加毒性。CHOP 加利妥昔单抗已成为播散性 DLBCL 的标准治疗。 　　根据 GELA 98.5 和 NHL-B2 的结果，德国高度恶性淋巴瘤研究组进一步进行了 Ricover 60 研究[10]。该研究入选了 61~80 岁 I~IV 期 DLBCL 患者，随机接受 4 种方案中的一种6 或 8 周期 CHOP-14，加或不加利妥昔单抗。无论化疗 6 或 8 周期，利妥昔单抗均注射 8 次。有巨大肿块或结外病灶者接受放疗。至中期分析时， 例患者可评价疗效。828中位年龄 68 岁，38%患者有大肿块，55%有结外病灶，45%为 III/IV期。随访 26 个月的结果显示，和 6 周期 CHOP-14 或 R-CHOP-14 相比，8 周期化疗均未提高患者的无治疗失败生存率。但 R-CHOP-14 比 CHOP-14 明显提高无治疗失败生存率，分别为 70%和 57%，P <0.001。，总生存率方面 R-CHOP-14 比 CHOP-14 仅显示了优势的趋向(P =0.13)。 　　目前，被广泛接受的播散性 DLBCL 的一线标准治疗方案仍为 R-CHOP-21。另一项由 GELA 组织的直接比较 R-CHOP-21 和 R-CHOP-14 的研究正在进行中，其结果将解答是否 R-CHOP-14 优于 R-CHOP-21的疑问。

②号专家的解答结果:你好，从你说的情况来看，如果身体状况允许的话，可以考虑化疗配合中医综和治疗，控制病情发展，改善症状，延长生存时间。如果由于年龄、身体等原因不宜化疗的话，也可以根据病人的具体检查情况,结合患者的身体状况及主要症状,中西医结合综合保守治疗,通过中成药物内服外用及静脉用药配合抗癌中草药方剂等综合治疗,攻调补相结合,在提高免疫力的基础上抑制和杀灭肿瘤细胞,控制病情发展,改善症状,提高生活质量,效果好的话可以使肿瘤逐渐缩小,长期带瘤生存.可以和我们医院联系,提供检查资料,根据检查结果,再给你制定具体的用药治疗方案.

③号专家的解答结果:您好,建议患者通过纯天然的中草药治疗效果比较好,对非霍金淋巴瘤有特殊的疗效,而且安全,对身体不会产生任何的伤害及毒副作用,能使患者在短的时间内就能看到治疗效果,如患者配合的好,还是有治愈的希望.